van de deelnemers heeft in de afgelopen 12 maanden een reparatieverzoek gedaan.

van deze reparatieverzoeken ging over lekkage.

van deze reparatieverzoeken ging over reparaties aan de badkamer of douche.

ging over reparaties aan deuren en ramen.

De volgende resultaten zijn gebaseerd op deelnemers die hun reparatieverzoek via de telefoon of aan de balie hebben ingediend. Het aantal reacties op deze vraag is lager dan 50, daarom zijn onderstaande resultaten indicatief.

vond het makkelijk om een reparatieverzoek in te dienen.

vond dat de medewerker verstand van zaken had.

vond dat de medewerker kon doorverwijzen naar de juiste persoon.

vond dat de medewerker het verzoek meteen kon verwerken.

Van 70 reacties

gaf aan een reactie van LEKSTEDEwonen te hebben gehad binnen 48 uur.

gaf aan een reactie van de aannemer te hebben gehad binnen 48 uur.

gaf aan dat deze reactie van de aannemer 48 uur of langer duurde.

Van 70 reacties

Gemiddeld geven deelnemers het contact met LEKSTEDEwonen een 6,2.

Het gemiddelde cijfer voor contact met de aannemer ligt met een 6,5 iets hoger.

Van 63 reacties

van de deelnemers geeft aan dat het reparatieverzoek in 1 keer is afgehandeld.

van de deelnemers geeft aan dat het reparatieverzoek in meerdere keren is afgehandeld.

Het aantal reacties op deze vraag is lager dan 50, daarom zijn onderstaande resultaten indicatief.

van de deelnemers waarbij het reparatieverzoek niet in 1 keer kon worden afgehandeld, geeft aan dat dit kwam doordat het probleem groter bleek dan verwacht.

van de deelnemers gaf aan dat dit kwam, omdat er meerdere afspraken nodig waren om te controleren of het probleem was opgelost.

van de deelnemers gaf aan dat dit kwam, omdat de aannemer niet de juiste expertise en/of onderdelen had.

De volgende resultaten zijn gebaseerd op deelnemers waarbij het probleem niet in één keer was opgelost. Het aantal reacties is lager dan 50, daarom zijn onderstaande resultaten indicatief.

van de deelnemers gaf aan dat het duidelijk was waarom er nog een vervolgafspraak nodig was.

van de deelnemers geeft aan dat er duidelijk gecommuniceerd werd dat er een vervolgafspraak nodig was.

van de deelnemers geeft aan dat er veel tijd tussen de eerste afspraak en de vervolgafspraak zat.

van de deelnemers geeft aan niet goed op de hoogte te zijn gehouden van de voortgang.

Van 63 reacties

Gemiddeld geven deelnemers het gehele proces van het reparatieverzoek een 6,0.

Deelnemers die een voldoende hebben gegeven, zijn vaak tevreden over de kwaliteit van het werk en de snelheid waarmee problemen worden opgelost.

Deelnemers die een onvoldoende hebben gegeven, noemen dat problemen niet snel genoeg worden opgelost, dat afspraken niet worden nagekomen en dat er een gebrek is aan communicatie.

• Communicatie verbeteren: Er zijn veel reacties over slechte of onvoldoende communicatie. Huurders willen duidelijke updates over de stand van zaken en betere voorlichting.
• Snellere reacties: De snelheid van afhandeling is een vaak terugkerend onderwerp. Huurders klagen dat reparaties of onderhoud te lang duren en dat er sneller actie ondernomen moet worden.
• Meer controle over kwaliteit: Deelnemers wijzen op het belang van betere checks of reparaties goed zijn uitgevoerd zodat er meer toezicht is op aannemers en onderaannemers.
• Serieus omgaan met verzoeken: Sommige deelnemers benoemen dat zij graag zien dat reparatieverzoeken serieus worden genomen en dat de verantwoordelijkheid niet wordt afgeschoven op derden zoals huurders en aannemers.
• Focus op onderhoud en preventie: Huurders geven aan dat achterstallig onderhoud problemen veroorzaakt. Er wordt gepleit voor preventieve acties zoals regelmatige schoonmaak van dakgoten en het aanpakken van achterstallig onderhoud.